宗喀巴＜谭崔十四根本堕戒释＞第一条戒的(2)“犯戒行为”，前半部分警示学人，不得以上师的观行或行为上之“背俗”，而轻蔑毁谤之，已如前述；本文将评论其后半段关于“上师”的师资条件，也是同样令人瞠目咋舌。请看原文：
原文：
因此即说：上师的真正特质，并不在于具有教授弟子金刚乘的慈悲心，而是在于上师是否具有金刚密续的传承功德。因此即说：这就是为什么我们必须以最高崇敬之心，种种虔诚的身口意行，对待于自己的上师。如果轻慢的认为：“上师这样的说法，不具有什么特别的意义”，如此即是广大的毁谤与污衊于上师，犯下大过失业。因为在《金刚真实光明密续》里的教导，即是将“从心中生起轻慢毁谤上师”，视为第一根本堕戒。于中有种种教义，释于本戒，然以桑提巴与空行母苏拉比所说教理，释义最佳。
本段“戒释”首句：“上师的真正特质，并不在于具有教授弟子金刚乘的慈悲心，而是在于上师是否具有金刚密续的传承功德。”可以解读如下：
1. 上师之“德”（真正特质）在于“有传承功德”，而非“有慈悲心”。
2. 上师之“德”（真正特质）在于“密续所教”，而非“个人能教”。
从第一点分析可以看出，假藏传佛教四大教派的“师资”，是“绩效考核”重于“教学意愿”的，这和正统佛教大乘佛法度人首重“发菩提心”，菩萨戒也注重“饶益有情”的精神恰好相反。从第二点看来，则是上师的“既定教材”重于个人“专业职能”，这也和正统佛法度众时的“观机逗教，应病与药”完全不同。总括的来看，密宗上师在“金刚乘”或“金刚密续”的存在价值是相当工具性的，这却和宗喀巴等人口口声声的“我们必须以最高崇敬之心，种种虔诚的身口意行，对待于自己的上师。”背道而驰。而前面所强调的“慈悲心”，在这里则是自行压抑下来，前后自相矛盾。
然而假藏传佛教四大教派，仍然“将‘从心中生起轻慢毁谤上师’，视为第一根本堕戒。”还夸大的解释为：“如果轻慢的认为：‘上师这样的说法，不具有什么特别的意义’，如此即是广大的毁谤与污衊于上师，犯下大过失业。”从前面的评析就可以知道，所谓上师“说法”的“意义”，绝不是什么上师慈悲的开示，而仅只是“谭崔密续”的“传承功德”，这正是原文前半段所透露的“背俗”之事，弟子们连偷偷窃笑一下，都会被视为对上师的“广大的毁谤与污衊”，所以这第一条堕戒，充满高压恐怖的气氛。
桑提巴在其著作《宝灯论》中，教导：《密集金刚密续》所说“从心中生起轻慢毁谤上师”；此即是第一根本堕戒。另外，桑提巴亦在《莲花量论》第十五章＜密集金刚密续＞里则说：“从心中生起轻慢毁谤上师”，即是心中不断的轻慢上师，亦即于事上与理上意乐于毁谤上师，于心不悔，不依经教所说，亦不作忏悔。”
因此，桑提巴结论说：所有轻慢毁谤上师身口意等诸行，皆是根本堕戒过失。此义同于菩萨戒仪轨中所说：于一戒中，四缘俱犯，成就最上根本戒律过失。难陀藏与桑提巴摘录《虚空藏菩萨经》中所言：“于密续中建立违背三乘法教所说教法，犯根本堕戒”；据此而教导说：戒法四缘俱犯，成就重过，犯根本堕戒过失。是故，广义而言，余根本堕戒亦復如是。
紧接著上一段文末，宗喀巴盛赞对于第一条堕戒“桑提巴与空行母苏拉比所说教理，释义最佳。”本段则引证桑提巴的说法为说明之理由。我们在桑提巴两部论著《宝灯论》与《莲花量论》，对同一句“从心中生起轻慢毁谤上师”叙述的比对中，可以在“心中不断的轻慢上师，亦即于事上与理上意乐于毁谤上师，于心不悔，不依经教所说，亦不作忏悔。”与“此即是第一根本堕戒。”两句间直接划上等号。桑提巴并说，“此义同于菩萨戒仪轨中所说：于一戒中，四缘俱犯，成就最上根本戒律过失。”换句话说，在这一句对罪相的描述里，包括了所谓“四缘”，这一点将在下一段中合併讨论。
至于宗喀巴提到的：“难陀藏与桑提巴摘录《虚空藏菩萨经》中所言：‘于密续中建立违背三乘法教所说教法，犯根本堕戒’”，我们非常怀疑虚空藏菩萨会提到“密续”，因为“密续”本身就不是佛典，是六世纪后才出现在印度，由密宗上师撰写出来，想要延续佛教经典的法义，才会被称为“密续”；在汉文大藏经有关虚空藏菩萨系列的经典中，并没有如此的记载说到有密续这回事，所以这也是宗喀巴误导学人，想要让学密者误以为虚空藏菩萨在经典中有提到“密续”，企图误导学人将“密续”同样视为佛经。如前所述，它是坦特罗佛教的山寨版“伪经典”，内容不但与佛教法义南辕北辙，其本身正是“违背佛经三乘法教所说教法”，按照宗喀巴等人的解释，这已经犯了他们所谓的“根本堕戒”。如今把“密续”栽赃在“虚空藏菩萨”身上，还反覆“徵引”，写在“戒释”中误导众生，这才正是“心中不断的轻慢上师，亦即于事上与理上意乐于毁谤上师，于心不悔，不依经教所说，亦不作忏悔。”符合桑提巴结论的：“于一戒中，四缘俱犯，成就最上根本戒律过失。”
原文：
“不断的”，意谓不曾止息，亦即已成就事，一作再作。“意乐”，意谓心生欢喜。“于心不悔”，意谓于中坚持信念，或说于中不见过失。“不作忏悔”，意谓于过失行，心不惭愧，亦不遮羞，视为无事。我在解释菩萨地修行法门时，对于道德戒律所应持应行之法，已经很明确的解释过了。犯戒时，因为缺于惭愧良心与无能感知恶报，因此，说犯戒者失此二法，名二失法。意愿造作与意乐行之，名二现法。此二失法，于起意犯戒的第二剎那至完成恶行之前，必不现行；而二现法，于其中间，则必现行。持戒时，于二失法中或二现法中，只缺一法，即不算犯戒。桑提巴说：修行人违犯第一堕戒已，由此将能引发违犯其他堕戒，唯除第五戒——弃捨菩提心——不算。杰仁波切于其著作《密集金刚甘露法门》中，亦同此说：“所谓犯戒，犯意起时，于中无惭；于过行中，不求解法；恶行犯已，后无忏悔。”
我们且依桑提巴的“最佳释义”，先把可能具犯的“四缘”作个整理，以方便瞭解其内涵：
1.“不断的”，意谓不曾止息，亦即已成就事，一作再作。
2.“意乐”，意谓心生欢喜。
3.“于心不悔”，意谓于中坚持信念，或说于中不见过失。
4.“不作忏悔”，意谓于过失行，心不惭愧，亦不遮羞，视为无事。
其中的“1.”“2.”两项，属于“意愿造作与意乐行之”所以名为“二现法”。而“3.”和“4.”则是“犯戒时，因为缺于惭愧良心与无能感知恶报，因此，说犯戒者失此二法”所以名为名“二失法”。宗喀巴说：从开始犯罪（起意的第二剎那）到恶行完成以前，“二失法”不会现行，而“二现法”必然现行。所说看似析理深入，其实不过是咬文嚼字的废话，文义界定本如此故，宗喀巴无异是在蛇身上加了四足。
接下来桑提巴话锋一转，说道：“持戒时，于二失法中或二现法中，只缺一法，即不算犯戒。”这意思很明白，是说虽然“心生欢喜”也“一作再作”地毁谤上师，只要“见其过失”“惭愧忏悔”，便不算犯戒；反过来说，虽然“不见过失”也“不懴不悔”，但只要不对谤师“心生欢喜”而“一作再作”，也就不算犯戒。这样讲法虽然有些像绕口令，但是大体上能让人理解，也不违反一般人的常识认知。问题是像这样还算清楚的基本表达，却与后文所言自相矛盾，令人费解。桑提巴还说：“修行人违犯第一堕戒已，由此将能引发违犯其他堕戒”，这是高推第一条堕戒；另外，他也说：“唯除第五戒——弃捨菩提心——不算。”这些都另有“道理”，此处暂不另生枝节，留到后文自有机会讨论。
原文：
在《红怒尊谭崔密续》、《黑怒尊谭崔密续》与《果得精髓概要》里，皆记载著第一堕戒的名相。在《金刚伞盖密续》与维摩诘法护所著之《密集金刚密续光明论》里，亦都有提到“毁谤上师”等言教；其中所说教理，义同上说。
这里宗喀巴又再度扛出《红怒尊谭崔密续》、《黑怒尊谭崔密续》、《果得精髓概要》、《金刚伞盖密续》、《密集金刚密续光明论》这几块老棺材板，列出的书名竟比说理释戒的文字还要长，摆明了是亮出招牌吓吓人，却于自己所要论述的不知所云。真不知假藏传佛教四大教派祖师，对“谭崔十四根本堕”的论理是一片荒墟？还是宗喀巴自生迷闷，对“毁谤上师”一事撞上了“鬼打墙”？再说，这么多“谭崔密续”及密宗祖师，都对“其中所说教理”，表示“义同上说”，那么，宗喀巴又何须多此一举，跳出来为“谭崔十四根本堕”编写“戒释”？更又说不出自己的见解何在，只是一味在堆叠旧书，难怪善知识早就指出，宗喀巴只是一位“文抄公”。
原文：
文殊称在所著之《根本堕戒论》里说：犯此堕戒，在上师往生后，自己死前才作忏悔，依旧是犯此根本堕戒。死前若没忏悔，当然是最重断头罪。如果在上师往生前，即行忏悔，则变为大分支堕罪。如果坚定的认为上师往生后所作忏悔，能除去犯戒过失；或是认为根本堕戒与分支堕戒是相异的；如是所说，无理荒谬。《根本堕戒难相论》里，记载著许多违犯根本堕戒的行为，但是，其中所说戒相或有争议。为避免冗长，于此不再细说。
本段文词曲诎迴绕，难以卒读，待釐清冗赘，整理其内容，则不外以下要点：
1. 生前“毁谤上师”，死前没忏悔，是断头罪，无论如何不能除过。
2. 死前才作忏悔，依旧是犯此根本堕戒。
3. 如果在上师往生前，即行忏悔，则变为大分支堕罪。
4. “根本堕戒”与“分支堕戒”没有不同。
依照“文殊称”这样的说法，“根本堕戒”与“分支堕戒”没有不同，否则就是“无理荒谬”，则只要犯了“毁谤上师”这个“根本堕戒”，除了在上师死前没忏悔，成为“断头罪”不再讨论之外，犯了此戒在上师生前忏悔是“大分支堕罪”，在自己生前忏悔“根本堕戒”，这两者的罪过是一样的；把它“从重”归併第“2.”点来论，则纵使忏悔之后“依旧是犯此根本堕戒”。如果真是这样，则和前文桑提巴“二现法”“二失法”等“四缘”的“最佳释义”就冲突了。桑提巴明明为犯戒者开缘说：“于心不悔”“不作忏悔”这两个“二失法”不作，也就是“见之过失”了，“惭愧忏悔”了，成为“只缺一法，即不算犯戒”，这就造成严重的矛盾，逻辑上是严重不通的。
在向来讲求尊师重道的中国社会，讲到为何要尊师，只消一句“师严而后道尊”；讲到师尊地位，则以“天地君亲师”并列；讲道尊师的态度，则曰：“一日为师，终生为父”；讲到不敬师的罪罚，就说：“违逆师教，逐出师门；欺师灭祖，天地不容”。简单几句琅琅上口的箴言，把作学生弟子该有的尊师之道，表述得清楚明白，人人也都能牢记在心。哪像宗喀巴这样写“戒释”，为了解释“毁谤上师”的“犯戒行为”，用了近2000字东拉西扯，不但越说越乱，其道理还互相矛盾，真不知这一本“戒释”所为何来？倒像一篇“谭崔古籍书名考证”和“谭崔先尸点鬼簿”只能留待瓜棚豆架下，三更灯火前吓小孩。
之所以会这样，应该是所有在为“谭崔十四根本堕”作“戒释”的假藏传佛教四大教派祖师，人人身具“谭崔上师”的双身修法实战经验，当然知道其中“传承”的都是一些“背俗”的“谭崔行为”而见不得人，挨不起骂的勾当。因此，写起“戒释”来，自己就先心虚意怯，心里有鬼起来，当然会造成“书不成文，词不达意，自相牴触”喽！

关键词: 宗喀巴 , 藏传佛教 , 喇嘛教 , 谭崔