谁是“尚未成熟之有情”？
宗喀巴著《谭崔十四根本堕戒释》的评析‧之三十三

谭崔十四根本堕戒”中的第七条堕戒，对象有人亦有谭崔法义，宗喀巴对本条所作的“戒释”，篇幅也比较长，算是他相当热衷的一条，“戒释”内容及其评析请看原文：

第七条根本堕戒

原文：

第七根本堕戒，谓对未成熟有情开示宣说诸佛密要。

谭崔根本堕戒中的七条，在所有十四条堕戒中，也是宗喀巴非常下功夫作“戒释”的一条。它占的篇幅很大，在十四条中排“老三”，仅次于第一条和第十一条。这表示若非本条很重要，就是本条又有什么见不得人的内幕，以致于宗喀巴都会习惯性的作一些遮掩迂回。《易经》〈系辞传〉第十六章第二节有云：“……中心疑者其辞枝，吉人之辞寡，躁人之辞多，诬善之人其辞游……。”以古人的这些智慧来鉴照，我们不难了解，宗喀巴常把话语说得枝枝节节，看来毫无头绪，东攀西扯，游移不定，谎话连篇，却又说得那么多，则他心中的犹疑焦躁不难想见。

为了在评析过程中不至于跟着他兜圈子、打哑迷，乃至于变成无的放矢，我们还是直接请出“爆料天王”陈健民上师，干脆先把喇嘛教对于第七条堕戒，意图掩盖的所谓“诸佛密要”公开出来，以免使以下讨论抓不到评论重点，甚至反而还会让人以为本文是在“捕风捉影”。陈健民说：“此深法（本文译为“诸佛密要”）即指双运法。吾人对不知无上瑜伽部深法者，不可不候其机熟；对已知有无上瑜伽此法，而不生信心者，当努力劝化之。（注一）”一开头便点明了本条堕戒规范的正是“乐空双运”，也就是男女双身修法，不允许对“未成熟”的众生说清楚讲明白。至于哪些人是“未成熟有情”，后文自分然分晓。

注一：陈健民著，徐芹庭编《曲肱斋全集》〈十四根本堕〉普贤王如来佛教会1991.7.10出版精装本

原文：

亦分两点说：一、于何对象违犯过失？谓尚未成熟之有情，如《红怒尊曼陀罗仪轨》、《黑怒尊曼陀罗仪轨》，与《果得精髓概要》里所说：“开显密意于诸非道器者”。亦如《金刚伞盖密续》所说：“对缺福德者不应宣讲真如法义”。有教言：所谓“尚未成熟之有情”，是指那些因为缺乏福德的缘故，以致心中等流尚未能够接受谭崔密教灌顶仪式的学人而言。依此教故，《根本堕戒深意论》云：所谓无福之人，谓此类人闻于密意法义时，不能生起信解。

“谭崔”用什么“道器”？

宗喀巴首先介绍本戒“犯戒的对象”，也就是所谓的“未成熟有情”，亦或是一堆密续中称之为“非道器者”。（对于这样一个简单仅四个字的名相，宗喀巴竟搬出三本书来“对证”，似乎小题大作得离谱了。）讲到“道器”，在佛法中若能不谤三宝、能正信佛教，具足并积累福德资粮，受三皈五戒，勤修戒定慧，得值遇善知识，信受其言教，发大心上求菩提、利乐众生，像这样的众生基本上都堪为广义的“道器”，堪能承受佛菩提道的“第一义谛”，待缘开发般若智慧，成为实义菩萨。

但是喇嘛教中的“道器”则有着不同的定义，因为他们所重的不是正信正统佛教的佛、法、僧三宝，他们要的是信受谭崔法教，并愿意配合实修“无上瑜伽”男女双身法的人，虽然宗喀巴在阐释“三昧耶戒”时曾表示：“未具器者，不得传与咒语及诸密法。（注二）”其中“未具器者”，指的是“未入密灌之灌顶坛受灌顶者”，但我们也不妨从已评论过的“六条堕戒”来反推，以更广泛的角度来理解何者是其“道器”。因为谭崔戒律所规范者，必是喇嘛教所要求能堪受彼等之双身合修法道者：

注二：陈健民著，徐芹庭编《曲肱斋全集》（一）P109普贤王如来佛教会1991.7.10出版精装本
第1、 消极地说，不论上师干了什么“好事”，都不得大惊小怪。
积极地说，要无条件对上师百依百顺。
第2、 消极地说，佛法内容以上师诠释的为准。
积极地说，要努力遵照“谭崔密续”宝典。
第3、 消极地说，不可以为用明妃而争风吃醋
积极的说，好妻女、姊妹要和好上师、金刚兄弟分享。
第4、 消极的说，不要荒废的自己的生物性生殖本能。
积极地说，赶快找异性对象共修“无上瑜伽”好“利乐有情”。
第5、 消极地说，发起“谭崔菩提心”，好让“爱念先行”。
积极地说，快练好相关“忍精术”，避免在淫修中“漏失菩提”。
第6、 对外来说，不要去招惹佛教正法人士。
对内来说，大家各修各的不要互相讥评。

加上本条第七条堕戒所要求的，要守口如瓶，谭崔里面见不得人的事，只能做不能说，千万不要泄漏给外人或者还没准备好要“共羞”的人知道。如果能做到以上这些重点，大概基本上也就堪为谭崔法教中的“道器”了。

“真如”？“假如”？还是“不如”？

关于宗喀巴所引《金刚伞盖密续》中所说：“对缺福德者不应宣讲真如法义”，此处必须加以辨正，以免产生淆讹。首先“真如法义”对喇嘛教来说，是完全不知不证的，譬如宗喀巴以及其徒孙达赖喇嘛等黄教中人，一向以否定第八识如来藏的立场，主张诸法“缘起性空”；而“缘起性空”只是由蕴处界所显示的缘起生灭虚妄不实的世俗谛，哪里有“真如法义”可说？其他红、白、花各派，皆持自续派中观而主张“第六识意识心”一念不生时即是真如；然而意识心夜夜断灭，得靠另有不断灭的第七、八识心，才能于第二天饱眠苏醒之后重新出生；意识心于一期生死舍报之后永断不复存在，又怎能依此而建立“真如法义”？

“真如”者，“真”即是体性常住，性如金刚，恒而不坏，而且有其功德不断运作而显示其真实存在，不是虚妄想像的法；“如”就是对于六尘万法境界，祂统统如如不动，是故具足真实与如如的自性；以上二者只有阿赖耶识心体才能成立，因为第八阿赖耶识永远真实而如如，除了这个第八识真实心如来藏，没有其他任何一法可以有“真如法义”可说。假藏佛教四大教派信受奉行的“谭崔法义”，都是以观想所证的境界法，或是意识心的种种形貌当作是法界实相，自以为已证空性而说为真如，都是在蕴处界虚妄不实的法中以假作真，因此它们并没有“真如法义”。喇嘛教中只有种种“假如法义”，或根本以是“不如法义”的戏论在自欺欺人。因此，宗喀巴说“不应宣讲真如法义”是一句空话，他们既于“真如法义”完全无知，本就是“不够格”宣讲，而不是“不应”宣讲。

那波巴指出有五种“未成熟有情”：“于胜法不渴望者、于瓶罐顶未成熟者、于密灌顶与慧灌顶未成满者、犯根本堕戒未忏悔过失，以致退失者、于第四灌究竟灌顶畏其广大深意而尚未成满者。”然而，那波巴对于违犯对象的教理，并没有细说。桑提巴则指出：“未受教者，谓无智者”，明确指向那些能知谭崔教义却不能起信而缺乏“智慧”的学人。喇嘛教中说的真如或菩提心，时而此、时而彼，莫衷一是，东拉西扯尽是胡说，已于前文第五条堕戒之评析中论述过，此处暂不重复，只是要于此处提醒：喇嘛教谭崔行者，对于“真如法义”是什么都不知不证，何来“开示宣说”或者不“开示宣说”之妄想？又是糊弄众生的。

谁才“缺福”又“缺德”？

其次，《金刚伞盖密续》中说：“对‘缺福德者’不应宣讲真如法义”，这个“缺福德”也是喇嘛教谭崔祖师依自己的妄想而定义，与事实大有落差；是因为大部分福德具足，尤其是正信三宝龙天护佑的佛弟子们，根本不会信受喇嘛教这样低劣无智的“宗教”；或是初一接触，自然有择法的智慧与“福德”迅即离开，不会被喇嘛教的邪法误导；反而是“缺福德”的众生，譬如早年西藏文盲农奴众多，谋生困难，身心不得自在者，不得不落入喇嘛教政教合一的掌控箝制，尽其一生沦为假藏传佛四大教派禁脔，永世当农奴，被权贵、喇嘛们予取予求、出离无门，这样才是“缺福德”者。

更说即使是喇嘛教中既得利益之法王、活佛、上师、喇嘛，虽都自诩为“福德具足”者，其实亦是“缺德”而“享福”者，乃至得享过于“齐人之艳福”者；然而须知此等“享福”，其实是靠着宗教谎言诈骗以及高压统治手段强取豪夺，乃至每用宗教性侵方式而去欺侵妇孺，公开自称是慈悲而想要使被性侵的女性觉得幸福，正是令人痛心切齿之事；而宗喀巴乃至喇嘛教中诸师，反用来说嘴，怡然自得，直可谓寡廉鲜耻。殊不知此等“享福”，乃是“无智亦无德”地预先赊借彼等后，后世已经渐在减损中的福报；待此一期报尽去至后世，因谭崔邪法共业而下堕，已不在话下；更可怜的是，无论彼等死后转生去哪一道，都一定成为极度“缺福德”的可怜有情矣。所以《金刚伞盖密续》所说：“对缺福德者不应宣讲真如法义”，对于谭崔行者来说不啻是痴人梦中喃喃，全无实义，听完笑笑就好。

宗喀巴又表示：（引文：“有教言”三字证据力不足，应是宗喀巴编造的假人头，来暗中表达自己的意见。）所谓“尚未成熟之有情”，是“缺乏福德”者“心中等流”尚未能够接受谭崔密教灌顶仪式。其中“心中等流”殆谓“等流心”。“等流”是平等流注相续不断之义，意识与前五识任何一识俱起，同缘外境，发生了别作用时，顺次生起五种心念：1.率尔心、2.寻求心、3.决定心、4.染净心；而第5是染净之心（善恶之心）相续，即叫作“等流心”（注三）。此处宗喀巴所言，只不过是要表示，他所谓的“尚未成熟之有情”，是对谭崔法教和实修，没有“分别完成”（当然更不遑论生起“五别境心所法”乃至“心得决定”）罢了，却刻意使用一般人觉得生涩的“唯识学名相”来故弄玄虚；事实上宗喀巴及密宗诸祖师对于唯识知见皆不证不知，甚至唯识相关名相如“等流果”“异熟果”“士用果”等等，居然都另解成为异于佛法之密语隐意，却被真善知识公开释义点破，令人忍俊不禁、失笑喷饭。

注三：于凌波著《唯识名相新释》P131~P132新文丰出版公司2003年10月台一版二刷

宗喀巴之意，似乎认为那些“尚未成熟之有情”，对于听闻谭崔法义后，“不能生起信解”是“因为缺乏福德的缘故”而颇不以为然。然而若就佛法来看，若有众生对谭崔法教及其行门“生起信解”，那才真是佛法中“尚未成熟之有情”。不用说佛法三乘菩提，仅就人天善法、国法家规来说，以一般心理健全的正常社会人士观之，若对喇嘛教谭崔外道邪法“生起信解”，真的会是“因为缺乏福德的缘故”，又“头壳坏去”的“尚未成熟之有情”，才可能作的错误决定。

喇嘛教的“尚未成熟之有情癖”

若跳脱对法义的知见，从某些“特殊的角度”来观察，假藏传佛教四大教派中人，反而似乎有“尚未成熟之有情癖”。怎么说呢？譬如宗喀巴认为谭崔必须有第四灌顶，由上师与自十二岁至二十岁等九位明妃“等至”，才能完成密宗即身成佛法门之灌顶与修证；前此的密灌，也要引“智慧满十六”，即十六岁的实体明妃，甚至一次多达九人，甚至规定要有十二岁的小女孩，都是找“幼齿”的小女生，正是标准的身心“尚未成熟之有情”；正常人若了知这样的内幕，必会认定喇嘛教都是心理变态才会如此实修双身法。

总使对成人女性也一样，君不见历年来，喇嘛上师性侵女信徒之事，可谓时有所闻；如1994年，《西藏生死书》的作者，宁玛派的索甲仁波切，在旧金山性侵女学员被告，后来赔了一千万美元和解，如此作贱佛教资源（注四）；2006年7月比丘尼出面控诉，林喇仁波切对她强奸不遂的喇嘛性侵丑闻； 2007年4月敦都仁波切，被指控假“双修之名”逼奸女信徒。2012年一位Tempa Dargye喇嘛，遭指控对四名妇女进行强暴和性暴力行为而被法国警察逮捕，一名女子宣称她被强暴时才九岁（注五）。从以上这些被称为冰山一角的实例中可知，这些女性也是与上师的“性交意愿”“尚未成熟之有情”，否则不会被称为“强暴”，甚至被告上公堂。

注四：http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%B4%A2%E7%94%B2%E4%BB%81%E6%B3%A2%E5%88%87

注五：http://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2012/oct/08/tibetan-lamas-buddhism

最夸张的是，喇嘛们对于“尚未成熟”的小男生，甚至是即将登上法座的“尚未成熟之‘活佛’”，也不放过。被达赖喇嘛亲自认证的二世卡卢仁波切，2011年在法国脱下喇嘛服，自拍一支影片“卡卢仁波切的自白Confessions of Kalu Rinpoche”，坦承他还未成年时，在寺院求学的过程中，受到其它喇嘛性侵、以及他因此成为“问题少年”（喝酒、吸毒）的真实往事（注六）。被认证的“转世活佛”都敢予以鸡奸，这些喇嘛何止是“尚未成熟之有情”？更应该说是彻底“缺乏福德”的恶道众生；这样的“宗教”又教人如何“生起信解”？

注六：http://foundation.enlighten.org.tw/trueheart/210
关键词: 谭崔 , 藏传佛教 , 喇嘛教 , 宗喀巴