宗喀巴＜谭崔十四根本堕戒释＞第一条戒的犯罪对象是上师，这个部分已经讨论完成，结论是“该戒为无意义的戏论”，本篇将进行其第二个部分“犯戒行为”的讨论，请看原文：
原文：
(2)犯戒行为
诽谤上师，是违犯根本堕戒。有何严重？桑提巴在其著作《宝灯论》中记载著《黑怒尊谭崔密续》的教导：“金刚上师善能启发弟子故，对其起瞋与嘲讽，皆是无礼之行为。”因此，应弃捨此行。若不离过，犯根本堕。《密集金刚密续》言：“由心发起，谤上师者，学亦无用。”如果从心中生起毁谤教导自己善法与正见的上师，“如今上师的这些教导又有何用？”
因此，“在观行上或是在身行上，即使上师所教导之曼陀罗行为背俗，应深入了解，绝不应该毁谤。”
宗喀巴在这一段所谓“戒释”中，首先自问：“犯了本戒有何严重？”但读完全段却不见其说明到底有何严重，仅是喃喃自语的重复：“若不离过，犯根本堕。”严重性的内涵说不出来，但是却又把对弟子的禁制说得“很严重”：对上师“起瞋与嘲讽”是无礼，“由心发起，谤上师者”的修学将无用，或是心中生起毁谤质疑“上师所教无用”也不行（原文这句话宗喀巴说得有头无尾，文法上都不通，我们算是替他补齐文意）。其实防范这么严，为的还是最后引出的长句：“在观行上或是在身行上，即使上师所教导之曼陀罗行为背俗，应深入了解，绝不应该毁谤。”
我们应该先看，不过就是几个一般性的敬师观念，宗喀巴此处却东引用《宝灯论》的记载，西引用《密集金刚密续》的说词，其中《宝灯论》的说法还是套用另一本书《黑怒尊谭崔密续》的“教导”，把一件简单的“戒释”，越说越复杂含混。但是如果静下心来抽丝剥茧，就已可以发现，宗喀巴刻意援引所谓的“论”而且制造这一场“思维的混乱”，就是要其学人来不及思考的便接受“绝不应该毁谤”；而“毁谤”的定义是行为上的“起瞋与嘲讽”，以及心念上的“上师所教无用”。为什么假藏传佛教四大教派在“传法”的时候，这么在意徒弟对老师的反应呢？宗喀巴在此先隐约“漏馅”的一角，明说是上师所教导的“曼陀罗行为背俗”，个中蹊跷，下一段自然分晓。
原文：
早期的金刚密续解释于有关毁谤捨弃上师的根本堕戒，其法义是指：对上师发起瞋心与轻慢等无礼诸行。后文中，将对此意再作说明。早期这样释义，是因为空行母苏拉比亦说此义，她曾经教导：修行者不应毁谤一位修证谭崔密续的上师。是故应知，早期金刚密续的释义，是引用空行母苏拉比的著作《科萨拉王国光明论》的缘故而作此说，而后期的释义，则通常是引用月称著作的《秘密教王密集根本续明灯释》（简称《明灯释》）里的第十五章＜密集金刚密续＞的教示，再加上举证空行母苏拉比引用《悉地金刚密续》所说的言教：“在观行上或是在身行上，即使上师所教导的曼陀罗行为背俗，亦应深入了解，绝不应该毁谤。”
在这一段“戒释”中，宗喀巴把这第一条根本堕戒分成“早期释义”和“后期释义”，这表示了假藏传佛教的所谓“谭崔十四根本堕戒”并不“根本”，因为它会与时推移修来改去。虽曰如此，但是“空行母苏拉比”在《悉地金刚密续》中的解释却能贯穿前后；唯一不同的，是宗喀巴在后期加上了“月称”著作的《秘密教王密集根本续明灯释》，才出现了宗喀巴在此两段短短三数百字间，两度强调的论点：“在观行上或是在身行上，即使上师所教导的曼陀罗行为背俗，亦应深入了解，绝不应该毁谤。”换句话说，正是“月称”点出了“上师所教导的曼陀罗行为背俗”这一件事实。
“月称”是何许人呢？原来假藏传佛教四大教派破坏佛教，其始作俑者即是古天竺月称“法师”所广弘的应成派中观邪见。他否定第八识如来藏，也不承认有第七识意根的存在，主张一切大乘学人不必修证实相心阿赖耶识；因为这样的缘故，才使得密教意识境界的“双身法”得以合理化。月称自己也修学双身法，譬如他曾说：“虽一弟子（虽然灌顶时只有一位弟子受灌），亦须父母俱传秘密灌顶（亦须上师与明妃二人在密灌坛场同时行淫而传秘密灌顶），缺一不成（若缺明妃或上师其中一人，即不如法）。”（註一）由于月称曾任那烂陀寺的住持，因此，双身法得以正式入篡于天竺“晚期佛教”的那烂陀寺中；然后继之以崇密抑显而渐渐坐大，使密宗终至成功的入篡佛教正统，以外道法而代表佛教之天竺密宗。
註一：《密宗道次第广论》 P376~P377宗喀巴著 法尊法师译 妙吉祥初版社1986.6.20.精装版
月称主要的论著是造了一部《入中论》，否定第七及第八识，他否定了第七识意根之后，佛所说的十八界就被他减为只剩下十七界，如此一来，他所说的法都是落在断灭的本质之中（所以他的论应该要改名为《入边论》才对）。他的邪见后来经由阿底峡等人传到西藏，后来宗喀巴註解《入中论》并予以极力推广，并大量曲解经典、论典而引用，来附会应成派中观的邪见，使人误解佛所说的确如他们的谬说一般无二，这是刻意欺骗学人。宗喀巴更著作《入中论善显密意疏》，极力否定第七识意根及第八识如来藏；其实只是因为他们无法証得第八识，怕别人说他没有悟，所以就学月称干脆否定它。否定的结果，就是变成 佛陀在《楞伽经》中破斥的兔无角的无因论邪见，成为诽谤“菩萨藏”者，成为断一切善根的“一阐提”人。我们再回头看《悉地金刚密续》的作者苏拉比，苏拉比的称号显示了她在谭崔教义中的身分是“空行母”，“空行母”正是假藏传佛教四大教派自称为“金刚乘”的女性修行者。宗喀巴找这两个人来为他的“戒释”背书，一个是他崇拜追随的中观邪见“权威”，另一个是谭崔瑜伽双修法的专业女主角，一男一女两位标榜人物，正好可为“曼陀罗行为”作最佳代言人，并且顺便为这“曼陀罗行为”所以会“背俗”来作出解释。正统佛教所说的“佛法背俗”，那是指佛法中不论是出世间的二乘法，或者是世出世间的大乘法，都不会像一般的凡夫在世间的五欲法中用心，也不会刻意攀缘俗世的功名利禄，反而会努力捨诸欲事而求得清净，因此说“佛法背俗”。然而此处假藏传佛教四大教派恪遵的“谭崔十四根本堕戒”中，其所指的“背俗”，是指谭崔行门大大的超出一般世人的人伦道德，和社会上的善良风俗。所以，月称、宗喀巴等人，才会早已暗示是在“观行上”和“身行上”，“上师所教导的曼陀罗行为背俗”。
在“观行上”，假藏传佛教四大教派并不懂得佛法实修，他们错会的所谓的观行，其实只是诸种“观想法”。初期密宗本以“观想”为正修之法门，若能观成本尊之佛形具足者，即名已成究竟佛；后来则因婆罗门教、印度教中之性力派男女双身修法被纳入密宗之内，便以双身修法为无上瑜伽，观想之法便渐渐退居发起分之地位，而成为密宗修法之基础部分。于是，密教学人广修种种观想：观想自己天身成就、观想与本尊合一、观想与上师相应、观想空行母、观想明点气脉、观想消灾障、观想供养诸佛、观想中阴超渡、观想乐空双运……乃至种种匪夷所思之法，无所不“观”，无所不“想”，以为所有的诸法功德都可由观想而真的成就。殊不知观想法中“能观”者是自身之意识妄心，而“所观”纵有所成，也尽是自己之“内相分”六尘境界而已，俱是缘生之法，修之并无意义，不过是戏论笑闹一场而已，这是在“观行上”的“背俗”。
至于“身行上”有什么“背俗”之处呢？密宗上师陈健民道出了其中原委：“上师平日自受法乐常用明妃等，不可因以毁谤之也。（註五）”原来假藏传佛教四大教派之本质，是双具邪淫与污秽之“宗教”，也是与鬼神相应之“宗教”。其所“修行”法门本质是追求世间“淫乐之至乐”之世俗法，是欲界中最最粗重之淫乐触受；连他们自立的“佛菩萨”都好乐淫欲之触，除了以手抱明妃受淫乐的形像作为其“报身”，也教令弟子用淫欲秽触来作供养，称为“金刚嬉戏”。譬如密宗之《大日经》所载：“五欲嬉戏而自娱乐，为佛世尊而作供养。”而当实修无上瑜伽双身法时，上师们“身行上”的“背俗”的情形将会更令人瞠目结舌。譬如黄教密灌时上师所用之明妃可多达九人，试想：当谭崔学子们眼见上师剥成光猪，和多名女子进行“曼陀罗行为”，然后一一蒐集所有明妃与上师的淫行混合物给弟子吃，完成祕密灌顶，心中所感受的骇异，恐怕不出言“毁谤”也很难了。
註五：陈健民著《曲肱斋全集》〈文二集〉P240~P242普贤王如来佛教会1991年7月出版
而密宗所崇奉之“佛菩萨”，其实都是山精、地祗、鬼神、夜叉、罗剎……等所冒充化现，既然身分是如此，当然须用种种世间最污秽之物如大小便、淫液精液与酒，及众生鲜血、鲜肉而供养；如果用清净素食之物、乃至煮熟之肉类供养，他们反而不喜欢。譬如宗喀巴所说的供养是：“所熏之物，铃论师谓：‘妇女染污之月经带，涂以五肉五甘露及猫粪，和以黑香，于颅盃（死人之头盖骨所造成之供盆）中烧炭火而熏。’此是依物降智之法。”（註七）。号称最清净修行而因此自夸的假藏传佛教黄教宗喀巴，尚且如此淫秽不净，其余三大派之更淫秽邪谬，也就可以推想而知了。以上这些“供养”的“身行”，恐怕也是假藏传佛教四大教派自知“背俗”，而想要防止学子起疑：“如今上师的这些教导又有何用？”的吧！
註七：《密宗道次第广论》 P339宗喀巴著 法尊法师译 妙吉祥初版社1986.6.20.精装版

关键词: 谭崔 , 藏传佛教 , 喇嘛教 , 宗喀巴